Kostensparformeln und kritische Punkte für Vibe Coding

Die Abrechnungsmodelle für KI-Codierungstools lassen sich in drei Kategorien unterteilen:

1. Abrechnung nach Tokens: Umfasst verschiedene APIs, Claude Code (Claude Pro), Codex Cli (ChatGPT Plus), Zhipu Lite/Pro, die neue Version von Cursor usw. Im Kern handelt es sich um eine Token-basierte Abrechnung, wobei einige Produkte Paketrabatte anbieten.
2. Abrechnung nach Anzahl der API-Aufrufe: Wie OpenRouter (kostenloses Kontingent), ModelScope, Gemini Code Assistant (täglich 1000 kostenlose Aufrufe), Chutes usw.
3. Abrechnung nach Anzahl der Prompts: Wie die alte Version von Cursor (500 Aufrufe), Github Copilot (300 Aufrufe) usw.

Alle drei Modelle basieren im Wesentlichen auf der Bezahlung für Modellinferenz und Kontextverarbeitung, wobei die Unterschiede in der Abrechnungsgenauigkeit und der Form der Limits liegen.

Dieser Artikel erstellt ein einheitliches Kostenmodell, bietet nutzbare Variablendefinitionen und Berechnungsformeln und bestimmt die kritischen Punkte für die Auswahl von Tools bei verschiedenen Arbeitslasten und Methoden. Die Kostenbetrachtung umfasst Barauslagen, Zeitaufwand und das Risiko von Nacharbeiten.

Einheitliche Gesamtkostenfunktion

Für ein beliebiges Tool $i$ lassen sich die Gesamtkosten in einem Abrechnungszyklus wie folgt schreiben:

$$ \begin{aligned} \mathrm{Total}_i &= \mathrm{Cash}_i + \mathrm{Time}_i + \mathrm{Risk}_i \ \mathrm{Time}_i &= R \cdot \mathrm{Hours}_i \ \mathrm{Risk}_i &= R \cdot \mathrm{ReworkHours}_i \end{aligned} $$

Dabei ist $R$ dein Stundenpreis (Yuan/Stunde). Wenn du die Zeit nicht einbeziehen möchtest, kannst du $R$ auf 0 setzen, und die Formel reduziert sich auf einen reinen Barauslagen-Vergleich.

Variablenvereinbarungen

Um die drei Abrechnungsmodelle zu vereinheitlichen, wird die Arbeitslast in zwei Ebenen unterteilt: “Sitzung” (Session) und “Iteration”. Das Scannen und Indizieren beim Betreten eines neuen Projekts ist eine einmalige Operation, während fortgesetzte Gespräche und Codeänderungen innerhalb desselben Kontexts wiederholbare Vorgänge sind.

Definition der Variablen:

• $S_i$: Die Fixkosten (Abogebühr oder monatliche Mindestausgaben) für Tool $i$
• $N_s$: Anzahl der neuen Sitzungen in diesem Zyklus (Projektwechsel, Löschen des Kontexts, Öffnen neuer Sitzungen werden alle gezählt)
• $N_{it}$: Anzahl der effektiven Iterationen in diesem Zyklus (Anforderungsklärung, Codeänderungen, Fehlerbehebungen usw.)
• $R$: Zeitpreis (Yuan/Stunde)
• $h0_i$: Zeit für den Kaltstart einer neuen Sitzung (Stunden)
• $h1_i$: Durchschnittliche Zeit pro Iteration (Stunden)
• $p_{\mathrm{fail},i}$: Wahrscheinlichkeit, dass eine Iteration fehlschlägt und eine Nacharbeit erfordert (0 bis 1)
• $h_{\mathrm{re},i}$: Durchschnittliche Zeit für eine einzelne Nacharbeit (Stunden)

Somit lassen sich Zeit- und Risikokomponenten wie folgt schreiben:

$$ \begin{aligned} \mathrm{Hours}i &= N_s \cdot h0_i + N{it} \cdot h1_i \ \mathrm{ReworkHours}i &= N{it} \cdot p_{\mathrm{fail},i} \cdot h_{\mathrm{re},i} \end{aligned} $$

Als Nächstes müssen wir nur noch $Cash_i$ für die drei Abrechnungsarten schreiben.

Bargeldkosten bei Token-basierter Abrechnung

Tools mit Token-Abrechnung sind meist in drei Stufen unterteilt: Eingabe (Input), Eingabe mit Cache-Treffer (Cached Input), Ausgabe (Output). Ein häufiger Irrtum ist, denselben Satz Eingabe-Tokens doppelt zu zählen – sowohl im Eingabeposten als auch im Cache-Posten. Es wird empfohlen, zunächst die Gesamtmenge der Eingabe-Tokens zu schätzen und sie dann entsprechend dem Cache-Treffer-Verhältnis aufzuteilen.

Definition der Variablen:

• $Tin0_i$: Gesamte Eingabe-Tokens pro neuer Sitzung
• $r0_i \in [0,1]$: Cache-Trefferquote für neue Sitzungseingaben
• $Tin1_i$: Gesamte Eingabe-Tokens pro Iteration
• $r1_i \in [0,1]$: Cache-Trefferquote für Iterationseingaben
• $Tout0_i, Tout1_i$: Ausgabe-Token-Menge
• $Pin_i, Pcache_i, Pout_i$: Preisparameter (Yuan pro Million Tokens)

Für Tools ohne Cache-Abrechnung kann $r0_i=r1_i=0$ oder $Pcache_i=Pin_i$ gesetzt werden.

Dann gilt:

$$ \begin{aligned} \mathrm{Cash}^{(\mathrm{token})}i &= S_i + \frac{1}{10^6}\Bigl[ N_s \cdot \bigl(Pin_i \cdot (1-r0_i)\cdot Tin0_i + Pcache_i \cdot r0_i\cdot Tin0_i + Pout_i \cdot Tout0_i\bigr) \ &\qquad + N{it} \cdot \bigl(Pin_i \cdot (1-r1_i)\cdot Tin1_i + Pcache_i \cdot r1_i\cdot Tin1_i + Pout_i \cdot Tout1_i\bigr) \Bigr] \end{aligned} $$

Diese Formel erklärt direkt eine empirische Schlussfolgerung: Bei immersivem, kontinuierlichem Arbeiten in derselben Sitzung wächst $N_{it}$, aber $Tin0_i$ wird nur einmal bezahlt, sodass die durchschnittlichen Kosten pro Iteration sinken. Häufiges Wechseln von Projekten oder Löschen des Kontexts führt dazu, dass $Tin0_i$ wiederholt bezahlt wird.

Bargeldkosten bei Abrechnung nach API-Aufrufen

Der Schlüssel zur Abrechnung nach API-Aufrufen liegt darin, dass “ein Aufruf” Gespräche, Tool-Aufrufe, Dateilesevorgänge, Suchen, Befehlsausführungen usw. umfasst. Folgendes ist zu schätzen:

• $A0_i$: Anzahl der API-Aufrufe pro neuer Sitzung
• $A1_i$: Anzahl der API-Aufrufe pro Iteration
• $Ccall_i$: Preis pro Aufruf (Yuan/Aufruf)

Formel für die Bargeldkosten:

$$ \mathrm{Cash}^{(\mathrm{call})}i = S_i + Ccall_i \cdot (N_s \cdot A0_i + N{it} \cdot A1_i) $$

Wenn das Tool ein kostenloses Kontingent Q (Aufrufe/Zyklus) bietet und nach Überschreiten des Limits gewartet werden muss, anstatt zu bezahlen, kann die Wartezeit als Zeitkostengutschrift angesetzt und die überschüssigen Aufrufe auf $Hours_i$ umgerechnet werden, wobei weiterhin $Total_i$ zum Vergleich herangezogen wird.

Bargeldkosten bei Abrechnung nach Prompt-Anzahl

Die Abrechnung nach Prompt-Anzahl wertet einen “Prompt” als eine Aufgabenübermittlung. Folgendes ist zu schätzen:

• $P0_i$: Anzahl der Prompts pro neuer Sitzung
• $P1_i$: Anzahl der Prompts pro Iteration
• $Cprompt_i$: Preis pro Prompt (Yuan/Prompt)

Formel für die Bargeldkosten:

$$ \mathrm{Cash}^{(\mathrm{prompt})}i = S_i + Cprompt_i \cdot (N_s \cdot P0_i + N{it} \cdot P1_i) $$

Für Produkte mit “N Mal im Monat enthalten” kann der Schattenpreis (Shadow Price) als Näherung verwendet werden: Wenn die Abogebühr für den Zyklus $S_i$ beträgt und das Kontingent $Q_i$ ist, dann gilt $Cprompt_i \approx S_i / Q_i$. Dies ist zwar keine strikte Grenzkosten-Barausgabe, aber es wandelt “Kontingentsknappheit” in eine kalkulierbare Opportunitätskosten um.

Kritische Punkte: Die Grenzlinienformel für zwei Tools

Fassen wir die obigen Gleichungen in einer einheitlichen Form zusammen. Für Tool $i$ gilt:

$$ \mathrm{Total}_i = S_i

• N_s \cdot (c0_i + R \cdot h0_i)
• N_{it} \cdot (c1_i + R \cdot h1_i + R \cdot p_{\mathrm{fail},i} \cdot h_{\mathrm{re},i}) $$

Dabei stellen $c0_i$ bzw. $c1_i$ die Bargeldkosten für den Kaltstart bzw. die einzelne Iteration dar, die je nach Abrechnungsart unterschiedlich展开 sind.

Gegeben zwei Tools A und B, bei festem $N_s$, setzen wir $Total_A$ = $Total_B$ und können den kritischen Punkt für die Iterationszahl lösen:

$$ N_{it}^{\ast}

\frac{ (S_B - S_A) + N_s \cdot \bigl((c0_B - c0_A) + R \cdot (h0_B - h0_A)\bigr) }{ (c1_A - c1_B) + R \cdot (h1_A - h1_B)

• R \cdot \bigl(p_{\mathrm{fail},A} \cdot h_{\mathrm{re},A} - p_{\mathrm{fail},B} \cdot h_{\mathrm{re},B}\bigr) } $$

Erklärung:

Wenn der Nenner positiv ist, ist A günstiger, wenn $N_{it} > N_{it}^{\ast}$, und B günstiger, wenn $N_{it} < N_{it}^{\ast}$. Wenn der Nenner negativ ist, kehren sich die Ungleichheitszeichen um. Wenn der Nenner nahe 0 liegt, bedeutet dies, dass die综合 Grenzkosten pro Iteration fast identisch sind, und die Wahl hängt hauptsächlich von den Fixkosten und den Kaltstartkosten ab.

Sie können mit dieser Formel drei typische kritische Punkte berechnen: Token-basiertes Tool vs. Prompt-basiertes Tool, Token-basiertes Tool vs. API-Aufruf-basiertes Tool sowie API-Aufruf-basiertes Tool vs. Prompt-basiertes Tool. Setzen Sie einfach die jeweiligen $c0, c1$ wie oben beschrieben in Tokens, Anrufzahlen oder Prompt-Anzahlen um.

Praxisstrategien: Methoden zur Kostensenkung

1. Immersive Entwicklung: Optimierungsstrategie für Token-Abrechnung

Für Tools mit Token-Abrechnung (z. B. Codex Cli) ist die Kernstrategie einen stabilen Arbeitskontext beizubehalten.

Prinzip: Vermeidung der wiederholten Zahlung von $Tin0_i$. Kontinuierliches Arbeiten im selben Projekt verteilt die Kosten für das anfängliche Laden des Kontexts, und eine höhere Cache-Trefferquote beschleunigt die Antwortgeschwindigkeit erheblich.

Praxis: Vermeiden Sie häufiges Wechseln von Projekten oder Löschen des Kontexts. Wenn Sie nur einen einzelnen Fehler beheben und danach das Projekt schließen, kann der Wert des vorherigen Lesens vieler Dateien nicht vollständig genutzt werden.

2. Bedarfszusammenlegung: Optimierungsstrategie für API-Aufrufs-Abrechnung

Für Tools mit Aufrufs-Abrechnung (z. B. Gemini Code Assistant) ist die Kernstrategie, die Aufrufe für “Kontextaufbau” voll auszunutzen.

Prinzip: Verteilung der $A0_i$-Kosten. Tool-Aufrufe, Dateilesevorgänge usw. werden alle als Aufrufe gezählt.

Praxis: Bündeln Sie die Bearbeitung mehrerer verwandter Anforderungen in einer einzigen Sitzung, um die Wertdichte früherer Operationen wie Dateilesevorgänge zu erhöhen. Vermeiden Sie, die Verbindung unmittelbar nach Abschluss kleiner Aufgaben zu trennen.

3. Bearbeitung großer Aufgaben: Optimierungsstrategie für Prompt-Abrechnung

Für Tools mit Prompt-Abrechnung (z. B. alte Version von Cursor) eignen sich große Aufgaben oder Wartung bei Kaltstart.

Prinzip: Fixierung der Grenzkosten. Unabhängig von der Länge des Kontexts sind die Kosten pro Prompt fest.

Praxis: “Große Aufgaben” beziehen sich auf Aufgaben mit enormem Token-Verbrauch (Lesen vieler Dateien, sehr langer Kontext), aber begrenzter Ausgabe, oder Aufgaben, die eine Kontrolle durch qualitativ hochwertige Modelle erfordern. Solche Aufgaben sind mit abonnementbasierten Tools am kosteneffizientesten. Für kleine Aufgaben sind abonnementbasierte Tools weniger kosteneffizient.

Ein berechenbarer Auswahlprozess

Das folgende Flussdiagramm bildet Variablen auf die Auswahllogik ab. Nach der Schätzung der Größenordnung von $N_s$ und $N_{it}$ können Sie die kritische Punktsformel verwenden, um die optimale Lösung zu bestimmen.

flowchart TD
    A[定义本周期工作负载] --> B[估算 N_s: 新会话数量]
    B --> C[估算 N_it: 每会话迭代次数]
    C --> D[估算每类工具的 c0, c1]
    D --> E[代入 N_it* 公式]
    E --> F{主要负载形态?}
    F -->|N_s 大, N_it 小| G[优先: prompt 或调用次数计费]
    F -->|N_s 小, N_it 大| H[优先: token 计费]
    F -->|两者都大| I[拆分工作流: 冷启动用 prompt/调用, 深入阶段用 token]

    classDef in fill:#2c3e50,stroke:#ecf0f1,stroke-width:2px,color:#ecf0f1
    classDef calc fill:#3498db,stroke:#2980b9,stroke-width:2px,color:#fff
    classDef decide fill:#f39c12,stroke:#d35400,stroke-width:2px,color:#fff
    classDef out fill:#27ae60,stroke:#229954,stroke-width:2px,color:#fff

    class A,B,C in
    class D,E calc
    class F decide
    class G,H,I out

• ←Zurück
• Weiter→