Ceux qui craignent d'être remplacés devraient d'autant plus utiliser l'IA
Categories:
Au cours des dix-huit derniers mois, certaines entreprises ont surestimé le rôle de l’IA et lancé des licenciements. Avec le temps, elles ont peu à peu réalisé que l’IA n’était ni aussi intelligente ni aussi peu coûteuse que prévu, et ont commencé à réduire leur consommation de tokens IA et à ralentir les licenciements. Une raison très importante est que l’IA n’est pas bon marché et ne peut pas servir de bouc émissaire. Par le passé, certains secteurs plaisantaient sur le fait que l’IA ne pouvait pas aller en prison, mais selon mon expérience de travail réelle, cela recèle une certaine logique. Prenons l’exemple des programmeurs : analysons d’abord quelles informations l’IA doit connaître pour accomplir tout le travail. Elle doit contrôler le navigateur, avoir les mots de passe de connexion, l’authentification multifacteur (MFA), la clé privée SSH, la clé privée Git, l’URL de connexion à la base de données, et parfois les droits administrateur/root. Ces éléments cruciaux ne sont nécessaires que pendant une courte période chaque jour, mais ils sont pourtant critiques. Nous devons juger si nous pouvons confier toutes ces informations à l’IA. Après avoir remis ces informations, le plus important n’est peut-être pas le gain d’efficacité apporté par l’IA, mais plutôt si l’individu et l’entreprise peuvent supporter les pertes causées par les défaillances ou comportements erratiques de l’IA. En général, les pertes dues à une IA incontrôlable sont plus difficiles à accepter : elle est imprévisible et n’assume aucune responsabilité. Si un fournisseur de modèles utilise secrètement des modèles quantifiés pour fournir le service, et que cela entraîne la suppression de bases de données ou de disques, des interruptions de service, etc., comment rassembler les preuves, comment rédiger le rapport post-mortem, et qui prendra le blâme ? C’est un grand problème. Actuellement, certains patrons pensent que l’IA est plus intelligente et plus rentable que les employés sous-payés sur leur poste de travail, parce qu’ils ont une certaine expérience, mais pas assez. Nous, travailleurs ordinaires, ne devrions pas rejeter le développement de l’IA ; au contraire, nous devrions, à condition que le patron paie, utiliser massivement l’IA, utiliser les plus coûteux, et si on nous demande pourquoi, répondre que c’est pour de meilleurs résultats, afin que le patron réalise que l’IA n’est pas aussi peu coûteuse que prévu. Ensuite, l’utiliser sans hésitation : pour automatiser, il faut donner les droits. Si l’IA perd le contrôle et supprime des disques ou des bases de données, présentez les journaux d’audit de l’IA ; l’employé assume la responsabilité d’un usage défaillant de l’IA, et l’IA assume la responsabilité d’un mauvais compréhension de l’intention, afin que le patron sache à quel point l’IA peut créer de dégâts. La tendance est irréversible : embrassons pleinement l’IA pour atteindre un nouveau équilibre harmonieux entre patron, IA et employé.
