Formule di risparmio e punti critici per il Vibe Coding

I modelli di fatturazione degli strumenti di codifica AI possono essere classificati in tre categorie:

1. Fatturazione per token: Include varie API, Claude Code (Claude Pro), Codex Cli (ChatGPT Plus), Zhipu Lite/Pro, nuova versione di Cursor, ecc. La natura è la fatturazione per token, con alcuni prodotti che offrono sconti su abbonamenti.
2. Fatturazione per numero di chiamate API: Come OpenRouter (quota gratuita), ModelScope, Gemini Code Assistant (1000 volte gratuite al giorno), Chutes, ecc.
3. Fatturazione per numero di prompt: Come la vecchia versione di Cursor (500 volte), Github Copilot (300 volte), ecc.

Queste tre modalità prevedono essenzialmente il pagamento per l’inferenza del modello e l’elaborazione del contesto, con differenze nella granularità della tariffazione e nella forma dei limiti.

Questo articolo stabilisce un modello di costo unificato, fornisce definizioni di variabili utilizzabili e formule di calcolo, e determina i punti critici per la scelta degli strumenti in diversi carichi di lavoro e modalità. La considerazione dei costi copre le spese in contanti, il consumo di tempo e il rischio di rifacimento.

Funzione di costo totale unificata

Per qualsiasi strumento i, il costo totale in un ciclo di fatturazione può essere scritto come:

$$ \begin{aligned} \mathrm{Total}_i &= \mathrm{Cash}_i + \mathrm{Time}_i + \mathrm{Risk}_i \ \mathrm{Time}_i &= R \cdot \mathrm{Hours}_i \ \mathrm{Risk}_i &= R \cdot \mathrm{ReworkHours}_i \end{aligned} $$

Dove R è la tua tariffa oraria (valuta/ora). Se non vuoi calcolare il tempo, puoi impostare R su 0, e la formula si riduce a un confronto di costo in contanti puro.

Convenzione delle variabili

Per unificare le tre modalità di fatturazione, il carico di lavoro è diviso in due livelli: “sessione” e “iterazione”. La scansione e l’indicizzazione all’ingresso di un nuovo progetto sono operazioni una tantum, mentre il dialogo continuo e le modifiche al codice nello stesso contesto sono operazioni ripetibili.

Definizione delle variabili:

• $S_i$: costo fisso dello strumento i (abbonamento o consumo minimo mensile)
• $N_s$: numero di nuove sessioni in questo ciclo (il cambio progetto, la cancellazione del contesto, l’apertura di una nuova sessione sono tutti conteggiati)
• $N_{it}$: numero di iterazioni valide in questo ciclo (chiarimento dei requisiti, modifica del codice, correzione di errori, ecc.)
• $R$: tariffa oraria (valuta/ora)
• $h0_i$: tempo di avvio a freddo per ogni nuova sessione (ore)
• $h1_i$: tempo medio per ogni iterazione (ore)
• $p_{\mathrm{fail},i}$: probabilità che ogni iterazione fallisca e richieda un rifacimento (da 0 a 1)
• $h_{\mathrm{re},i}$: tempo medio per un singolo rifacimento (ore)

Così i termini di tempo e rischio possono essere scritti come:

$$ \begin{aligned} \mathrm{Hours}i &= N_s \cdot h0_i + N{it} \cdot h1_i \ \mathrm{ReworkHours}i &= N{it} \cdot p_{\mathrm{fail},i} \cdot h_{\mathrm{re},i} \end{aligned} $$

Successivamente, basta scrivere $Cash_i$ per i tre metodi di fatturazione.

Costo in contanti per la fatturazione per token

Gli strumenti fatturati per token sono solitamente divisi in tre fasce: input, input che colpiscono la cache, output. Un errore comune è contare ripetutamente lo stesso lotto di token di input sia nella voce input che nella voce cache. Si consiglia di stimare prima il totale dei token di input, poi dividerlo in base alla proporzione di cache hit.

Definizione delle variabili:

• $Tin0_i$: quantità totale di token di input per ogni nuova sessione
• $r0_i \in [0,1]$: proporzione di cache hit per l’input della nuova sessione
• $Tin1_i$: quantità totale di token di input per ogni iterazione
• $r1_i \in [0,1]$: proporzione di cache hit per l’input dell’iterazione
• $Tout0_i, Tout1_i$: quantità di token di output
• $Pin_i, Pcache_i, Pout_i$: parametri di prezzo (valuta/milione di token)

Per gli strumenti che non supportano la fatturazione della cache, si può impostare $r0_i=r1_i=0$ o $Pcache_i=Pin_i$.

Allora:

$$ \begin{aligned} \mathrm{Cash}^{(\mathrm{token})}i &= S_i + \frac{1}{10^6}\Bigl[ N_s \cdot \bigl(Pin_i \cdot (1-r0_i)\cdot Tin0_i + Pcache_i \cdot r0_i\cdot Tin0_i + Pout_i \cdot Tout0_i\bigr) \ &\qquad + N{it} \cdot \bigl(Pin_i \cdot (1-r1_i)\cdot Tin1_i + Pcache_i \cdot r1_i\cdot Tin1_i + Pout_i \cdot Tout1_i\bigr) \Bigr] \end{aligned} $$

Questa formula spiega direttamente una conclusione empirica: lavorando in modo continuo immersivo nella stessa sessione, $N_{it}$ aumenta ma $Tin0_i viene pagato una sola volta, quindi il costo medio per iterazione diminuisce. Cambiare frequentemente progetto o cancellare frequentemente il contesto fa sì che $Tin0_i$ venga pagato ripetutamente.

Costo in contanti per la fatturazione per numero di chiamate API

La chiave della fatturazione per numero di chiamate API è che “una chiamata” copre operazioni come dialogo, chiamata agli strumenti, lettura file, ricerca, esecuzione comandi, ecc. È necessario stimare:

• $A0_i$: numero di chiamate API per ogni nuova sessione
• $A1_i$: numero di chiamate API per ogni iterazione
• $Ccall_i$: prezzo unitario per ogni chiamata (valuta/chiamata)

Formula del costo in contanti:

$$ \mathrm{Cash}^{(\mathrm{call})}i = S_i + Ccall_i \cdot (N_s \cdot A0_i + N{it} \cdot A1_i) $$

Se lo strumento fornisce una quota gratuita Q (chiamate/ciclo) e oltre il limite è necessario attendere invece di pagare, il tempo di attesa può essere conteggiato nel costo del tempo, convertendo le chiamate in eccesso in $Hours_i$, utilizzando sempre $Total_i$ per il confronto.

Costo in contanti per la fatturazione per numero di prompt

La fatturazione per numero di prompt equivale a un singolo invio di attività per “prompt”. È necessario stimare:

• $P0_i$: numero di prompt per ogni nuova sessione
• $P1_i$: numero di prompt per ogni iterazione
• $Cprompt_i$: prezzo unitario per ogni prompt (valuta/prompt)

Formula del costo in contanti:

$$ \mathrm{Cash}^{(\mathrm{prompt})}i = S_i + Cprompt_i \cdot (N_s \cdot P0_i + N{it} \cdot P1_i) $$

Per i prodotti “abbonamento mensile con N volte”, si può usare il prezzo ombra (shadow price) come approssimazione: se la tariffa di abbonamento ciclica è $S_i$ e la quota è $Q_i$, allora $Cprompt_i \approx S_i / Q_i$. Sebbene non sia un costo marginale in contanti rigoroso, converte la “scarsità della quota” in un costo opportunità calcolabile.

Punto critico: Formula del limite tra due strumenti

Scriviamo le formule sopra in una forma unificata. Per lo strumento i:

$$ \mathrm{Total}_i = S_i

• N_s \cdot (c0_i + R \cdot h0_i)
• N_{it} \cdot (c1_i + R \cdot h1_i + R \cdot p_{\mathrm{fail},i} \cdot h_{\mathrm{re},i}) $$

Dove $c0_i$, $c1_i$ rappresentano rispettivamente il costo in contanti per l’avvio a freddo e per una singola iterazione, corrispondenti a diversi sviluppi nelle tre modalità di fatturazione.

Dati due strumenti A e B, con $N_s$ fisso, ponendo $Total_A$ = $Total_B$, si può risolvere il punto critico del numero di iterazioni:

$$ N_{it}^{\ast}

\frac{ (S_B - S_A) + N_s \cdot \bigl((c0_B - c0_A) + R \cdot (h0_B - h0_A)\bigr) }{ (c1_A - c1_B) + R \cdot (h1_A - h1_B)

• R \cdot \bigl(p_{\mathrm{fail},A} \cdot h_{\mathrm{re},A} - p_{\mathrm{fail},B} \cdot h_{\mathrm{re},B}\bigr) } $$

Spiegazione:

Quando il denominatore è positivo, se $N_{it} > N_{it}^{\ast}$ allora A è più conveniente, se $N_{it} < N_{it}^{\ast}$ allora B è più conveniente. Quando il denominatore è negativo, la direzione della disuguaglianza è invertita. Quando il denominatore è vicino a 0, indica che il costo marginale complessivo di ogni iterazione è quasi lo stesso per entrambi, quindi la scelta dipende principalmente dalle spese fisse e dai costi di avvio a freddo.

Puoi usare questa formula per calcolare tre tipici punti critici: strumenti a pagamento per token vs strumenti a pagamento per prompt, strumenti a pagamento per token vs strumenti a pagamento per chiamate API, e strumenti a pagamento per chiamate API vs strumenti a pagamento per prompt. Basta espandere i rispettivi $c0, c1$ in token, numero di chiamate o numero di prompt come descritto sopra.

Strategie pratiche: Metodi pratici per ridurre i costi

1. Sviluppo immersivo: Strategia di ottimizzazione della fatturazione per token

Per gli strumenti fatturati per token (come Codex Cli), la strategia principale è mantenere stabile il contesto di lavoro.

Principio: Evitare il pagamento ripetuto di $Tin0_i$. Lavorando continuamente nello stesso progetto, il costo di caricamento del contesto iniziale viene diluito, e l’aumento del tasso di cache hit può accelerare significativamente la velocità di risposta.

Pratica: Evitare di cambiare frequentemente progetto o cancellare il contesto. Se è necessario correggere un singolo bug e poi chiudere il progetto, il valore della lettura anticipata di un gran numero di file non può essere utilizzato appieno.

2. Unificare le richieste: Strategia di ottimizzazione della fatturazione per chiamate API

Per gli strumenti fatturati per numero di chiamate (come Gemini Code Assistant), la strategia principale è sfruttare appieno le chiamate per “stabilire il contesto”.

Principio: Diluire il costo di $A0_i$. Le operazioni come chiamate agli strumenti, lettura file, ecc. vengono conteggiate nel numero di chiamate.

Pratica: Concentrarsi sull’elaborazione di più requisiti correlati in una singola sessione, aumentando la densità di valore delle operazioni di lettura file iniziali. Evitare di disconnettersi immediatamente dopo aver completato piccole attività.

3. Gestione di grandi attività: Strategia di ottimizzazione della fatturazione per prompt

Per gli strumenti fatturati per numero di prompt (come la vecchia versione di Cursor), sono adatti per gestire grandi attività o manutenzione dell’avvio a freddo.

Principio: Bloccare il costo marginale. Indipendentemente dalla lunghezza del contesto, il costo di un singolo prompt è fisso.

Pratica: Per “grandi attività” si intendono attività con un consumo di token enorme (lettura di molti file, contesto molto lungo) ma output limitato, o attività che richiedono un modello di alta qualità per il controllo. Per tali attività, gli strumenti a pagamento per utilizzo offrono il miglior rapporto qualità-prezzo. Per piccole attività, l’efficienza dei costi degli strumenti a pagamento per utilizzo è inferiore.

Un processo di selezione calcolabile

Il diagramma di flusso seguente mappa le variabili alla logica di selezione. Dopo aver stimato l’ordine di grandezza di $N_s$ e $N_{it}$, basta usare la formula del punto critico per confrontare e determinare la soluzione ottimale.

flowchart TD
    A[Definisci il carico di lavoro del ciclo] --> B[Stima N_s: Numero di nuove sessioni]
    B --> C[Stima N_it: Iterazioni per sessione]
    C --> D[Stima c0, c1 per ogni categoria di strumenti]
    D --> E[Sostituisci nella formula N_it*]
    E --> F{Principale forma di carico?}
    F -->|N_s alto, N_it basso| G[Precedenza: prompt o chiamate]
    F -->|N_s basso, N_it alto| H[Precedenza: token]
    F -->|Entrambi alti| I[Dividi il flusso: prompt/chiamate per avvio, token per approfondimento]

    classDef in fill:#2c3e50,stroke:#ecf0f1,stroke-width:2px,color:#ecf0f1
    classDef calc fill:#3498db,stroke:#2980b9,stroke-width:2px,color:#fff
    classDef decide fill:#f39c12,stroke:#d35400,stroke-width:2px,color:#fff
    classDef out fill:#27ae60,stroke:#229954,stroke-width:2px,color:#fff

    class A,B,C in
    class D,E calc
    class F decide
    class G,H,I out

• ←Precedente
• Successivo→