Als je bang bent ontslagen te worden, moet je AI nog meer gebruiken

In het afgelopen anderhalf jaar hebben sommige bedrijven de rol van AI overschat en ontslagen doorgevoerd. Naarmate de tijd verstreek, ontdekten bedrijven geleidelijk dat AI niet zo slim en goedkoop was als verwacht, en begonnen ze het AI-tokenverbruik te verminderen en ontslagen te vertragen. Een heel belangrijke reden is dat AI niet goedkoop is en geen schuld kan dragen. Voorheen maakten sommige sectoren grappen over het feit dat AI niet in de gevangenis kan belanden, maar op basis van mijn eigen werkervaring zit daar zeker enige logica in.

In het afgelopen anderhalf jaar hebben sommige bedrijven de rol van AI overschat en ontslagen doorgevoerd. Naarmate de tijd verstreek, ontdekten bedrijven geleidelijk dat AI niet zo slim en goedkoop was als verwacht, en begonnen ze het AI-tokenverbruik te verminderen en ontslagen te vertragen. Een heel belangrijke reden is dat AI niet goedkoop is en geen schuld kan dragen. Voorheen maakten sommige sectoren grappen over het feit dat AI niet in de gevangenis kan belanden, maar op basis van mijn eigen werkervaring zit daar zeker enige logica in. Neem bijvoorbeeld programmeurs: we analyseren eerst welke informatie AI nodig heeft om al het werk te voltooien. Het moet de browser kunnen bedienen, heeft inlogwachtwoorden nodig, MFA (multi-factor authenticatie), ssh private key, git private key, databaseverbinding-URL, en soms ook administrator/root-rechten. Deze belangrijke zaken zijn op een werkdag maar een klein deel van de tijd nodig, maar ze zijn wel cruciale informatie. We moeten beoordelen of we deze dingen allemaal aan AI kunnen geven. Nadat je deze informatie hebt overgedragen, is het belangrijkste misschien niet de efficiëntiewinst die AI brengt, maar of individu en bedrijf het verlies kunnen dragen dat ontstaat wanneer AI “krankzinnig” wordt. Over het algemeen is het verlies door AI die uit de hand loopt moeilijker te accepteren: het is oncontroleerbaar en neemt geen verantwoordelijkheid. Als een modelaanbieder gedurende een bepaalde periode stiekem een gekwantiseerd model gebruikt om diensten te leveren, en dit leidt tot bijvoorbeeld het verwijderen van databases of schijven en serviceonderbrekingen, hoe bewijs je dat dan, hoe schrijf je het post-mortem rapport, en wie neemt de schuld? Dat is een groot probleem. Sommige bazen denken momenteel dat AI slimmer en voordeliger is dan de “werkezel” op de werkplek, simpelweg omdat ze enige ervaring hebben, maar nog niet genoeg. Wij gewone werknemers moeten de ontwikkeling van AI niet weerstaan; integendeel, we moeten onder de voorwaarde dat de baas ervoor betaalt, AI op grote schaal gebruiken, het duurste wat we kunnen vinden, en als ze vragen stellen zeggen dat het resultaat gewoon beter is, zodat de baas weet dat AI niet zo goedkoop is als verwacht. Ten tweede: gebruik het moedig. Als je automatisering wilt, moet je rechten geven. Als AI uit de hand loopt en schijven of databases verwijdert, haal dan de auditlogboeken van AI tevoorschijn. De werknemer draagt de verantwoordelijkheid voor slecht AI-gebruik, AI draagt de verantwoordelijkheid voor het verkeerd begrijpen van de intentie, en laat de baas zien hoe groot een puinhoop AI kan maken. De grote trend is onomkeerbaar: omarm AI met hart en ziel, en bereik een nieuw harmonieus evenwicht tussen baas, AI en werknemer.

Illustratie 1 bij “Als je bang bent ontslagen te worden, moet je AI nog meer gebruiken”