博弈论-最后通牒博弈
Categories:
行为经济学最著名的“最后通牒博弈”实验为例。这项实验通常有两名参与者，其中一人会得到 100美元，可以自由分配给自己和另一位参与者。他可能会全留、分成两半，或是把大多数给对方。而另一位参与者只有两个选项：接受或拒绝。如果他拒绝对方的分法，两人都得两手空空地回家。
我问了朋友对这个博弈的看法，出乎意料的是他们的看法既不同又很经典。一位说给一美元给对方，对方接受就有一美元，不接受就什么都没有。另一位直接就说出了平分。
如果完全基于理性分析，接受者不管对方给多少，对自己都是有利的，但如果想要利益最大化，则因人而异。接受者当然可能会要求你给他99元，而只留1元给施与者，施与者会接受吗？这取决于双方的个人差异，会导致协商结果各不相同。
实际上很多被给予少数钱财的人直接拒绝了提议，因为他们感受了不公平，觉得受到了欺骗，即使因此一无所获。人们或许并不在乎绝对值，而更在乎相对值。这是基于感性的行为决策，多数人乃是基于感性做决策。施与者更希望保留更多，接收者希望得到更多，但他们必须考虑对方的感受，否则都会一无所获。因此，在信息透明的情况下，公平的分配利益，似乎更容易让人接受。双赢是远远不够的，人们还希望感情上得到尊重。如果你有办法让对方感动，得到80%也未尝不可。或者欺骗对方，和对方说“嘿, 我们来平分这10美元吧”，制造信息不对等来获取利益。
如果眼光放得更长远，把眼前100元的80%都给对方也不失为一种策略。如果将来可以与10000人分配100元时，得到的绝对值会更多，而相对值则并不重要。
进一步推演，施与者已成为富豪，只分配5%给贫穷的接受者，接受者非常需要这5美元购买食物度过今天，只能接受。施与者丝毫不在乎100元，宁可什么都得不到，也不愿分配给接受者更多，并对10000个接受者提出了同样的不公平条件，接受者们都感受到不被尊重，不公平，可是却只能接受。
这些情况是否可能会出现呢，相信现代社会有不少原型。如何避免陷入这种局面，或许需要阅读更多资料来找到答案。