博弈論-最後通牒博弈
Categories:
行為經濟學最著名的「最後通牒博弈」實驗為例。這項實驗通常有兩名參與者，其中一人會得到 100美元，可以自由分配給自己和另一位參與者。他可能會全留、分成兩半，或是把大多數給對方。而另一位參與者只有兩個選項：接受或拒絕。如果他拒絕對方的分法，兩人都得兩手空空地回家。
我問了朋友對這個博弈的看法，出乎意料的是他們的看法既不同又很經典。一位說給一美元給對方，對方接受就有一美元，不接受就什麼都沒有。另一位直接就說出了平分。
如果完全基於理性分析，接受者不管對方給多少，對自己都是有利的，但如果想要利益最大化，則因人而異。接受者當然可能會要求你給他99元，而只留1元給施與者，施與者會接受嗎？這取決於雙方的個人差異，會導致協商結果各不相同。
實際上很多被給予少數錢財的人直接拒絕了提議，因為他們感受到不公平，覺得受到了欺騙，即使因此一無所獲。人們或許並不在乎絕對值，而更在乎相對值。這是基於感性的行為決策，多數人乃是基於感性做決策。施與者更希望保留更多，接受者希望得到更多，但他們必須考慮對方的感受，否則都會一無所獲。因此，在資訊透明的情況下，公平的分配利益，似乎更容易讓人接受。雙贏是遠遠不夠的，人們還希望感情上得到尊重。如果你有辦法讓對方感動，得到80%也未嘗不可。或者欺騙對方，和對方說「嘿，我們來平分這10美元吧」，製造資訊不對等來獲取利益。
如果眼光放得更長遠，把眼前100元的80%都給對方也不失為一種策略。如果將來可以與10000人分配100元時，得到的絕對值會更多，而相對值則並不重要。
進一步推演，施與者已成為富豪，只分配5%給貧窮的接受者，接受者非常需要這5美元購買食物度過今天，只能接受。施與者絲毫不在乎100元，寧可什麼都得不到，也不願分配給接受者更多，並對10000個接受者提出了同樣的不公平條件，接受者們都感受到不被尊重，不公平，可是卻只能接受。
這些情況是否可能會出現呢，相信現代社會有不少原型。如何避免陷入這種局面，或許需要閱讀更多資料來找到答案。